наверх
991

В ОТВЕТЕ ЗА КАЧЕСТВО

19 октября 2005

Рамиль обратился в городской суд. Теперь автовладелец требовал не только заменить ему «окушку», но еще и решил взыскать деньги с ЗМА за оплаченную страховку машины...

Рамиль искренне радовался покупке новенькой «окушки» - непросто обычному челнинцу накопить деньги на авто. Но радость была недолгой: - чуть погодя он заметил, что микролитражка с дефектами. Краска стала слезать сразу с крыла, капота, ветровой рамы и одного из порогов. Новоиспеченный владелец попросил сотрудников ЗМА заменить ему машину. Однако те решили, что машину можно подкрасить, но не менять.
Рамиль обратился в городской суд. Теперь автовладелец требовал не только заменить ему «окушку», но еще и решил взыскать деньги с ЗМА за оплаченную страховку машины, за проведенную автоэкспертизу, услуги адвоката и судебные издержки. Не забыл истец потребовать и 10 тысяч рублей моральной компенсации. А представители ЗМА напомнили суду, что человек сам отказался от покраски автомобиля. К тому же, по их мнению, о каком моральном вреде может идти речь, если хозяин все это время с удовольствием пользовался «дефектным» автомобилем? Суд не согласился с ответчиками и решил, что завод должен заменить покупателю автомобиль и возместить расходы. А вот требования компенсации за моральный вред Фемида удовлетворила частично: вместо десяти - 3 тысячи рублей.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Вернуться в ленту