наверх
1718

РАЗНЫЕ ПРАВДЫ

03 июля 2003

Его доставили в отделение милиции, где продержали до 21 часа 29 мая. Там, по словам задержанного, сотрудники милиции избивали его и требовали признаться в совершении преступления. Держали в камере, а потом снова били. Ничего не добившись, его отпустили.

Наша прокуратура уже целый год не может определиться, как долго держали парня в отделении милиции, били его там или нет. Все это время кто-то «недорабатывает». Возникает вопрос: неужели в городе нет ни одного следователя прокуратуры, который в установленный законом срок мог бы четко и однозначно расследовать «милицейское» дело?
ПРАВДА ПЕРВАЯ
В 2 часа дня 28 мая 2002 года 19-летний Матвей (имя изменено) ехал на машине и был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении грабежа. Его доставили в отделение милиции, где продержали до 21 часа 29 мая. Там, по словам задержанного, сотрудники милиции избивали его и требовали признаться в совершении преступления. Держали в камере, а потом снова били. Ничего не добившись, его отпустили. Судмедэкспертиза, проведенная на следующий день, подтвердила, что у Матвея имелись телесные повреждения. С этим он и обратился в челнинскую прокуратуру.
ПРАВДА ВТОРАЯ
(из постановления прокуратуры от 28 июня 2002 года)
По показаниям допрошенных сотрудников милиции, в тот злополучный день, 28 мая 2002 года, они засекли подозреваемую «девятку», которая попыталась скрыться. «Девятка» была обнаружена около одного из домов. Со слов прохожих, из нее выскочили четверо молодых людей, один из них забежал в подъезд дома, где и задержали Матвея. Он был запыхавшийся, его бил нервный озноб. На вопрос о том, что он делал в подъезде, ответил, что зашел справить нужду. Задержанного доставили в ОВД, где с ним «была проведена беседа на предмет его нахождения в преследуемой машине». Поскольку доказательств вины Матвея не было, его отпустили. О том, что парня «просто так» продержали в милиции более суток, ни слова. Оперативники в один голос утверждали, что «при отработке причастности к преступлениям физического и психологического насилия к подозреваемому не применялось». И со ссылками на закон о милиции, которая обязана «пресекать и выявлять преступления», следователь прокуратуры превышения должностных полномочий в действиях сотрудников милиции не усмотрел и в возбуждении уголовного дела отказал.
ПРАВДА ТРЕТЬЯ
(из постановления городского суда от 15 июля 2002 года)
Суд, куда подал жалобу Матвей, обратил внимание на то, что следователь прокуратуры проигнорировал факт незаконного содержания молодого человека в камере и в здании милиции в течение 30 часов. Также прокуратурой не была дана оценка наличию телесных повреждений. При исследовании этого вопроса следователь сослался только на пояснения сотрудников милиции, не обратив внимания на доводы заявителя. Жалобу Матвеева удовлетворили, посчитав, что решение об отказе было принято без объективной проверки. Дело возвращено на дополнительное расследование.
ПРАВДА ЧЕТВЕРТАЯ
(из постановления городской прокуратуры от 28 октября 2002 года)
Уже другой следователь прокуратуры выяснил, что, оказывается, Матвей содержался в милиции менее трех часов и, соответственно, в камере ночью не содержался. А что касается телесных повреждений, то они могли образоваться и после его «выдворения» из ОВД. Правдивость всех показаний Матвея поставлена под сомнение и в возбуждении уголовного дела еще раз отказано.
ПРАВДА ПЯТАЯ
(из постановления суда от 2 декабря 2002 года)
Городской суд снова отменил постановление прокуратуры, опять указывая на неполноту следственных действий. Например, почему не были допрошены сокамерники Матвея, на которых он ссылается. И вообще, суду было непонятно, почему следователь прокуратуры доказательства милиционеров взял за основу и не принял противоположные доказательства со стороны Матвея.
ПРАВДА ШЕСТАЯ
(из постановления городской прокуратуры от 14 апреля 2003 года)
Тот же следователь прокуратуры своим постановлением снова отказывает в возбуждении уголовного дела. Теперь уже на том основании, что допрошенные свидетели не помнят, что с ними содержался в камере этот парень. И никаких доказательств нанесения телесных повреждений Матвею сотрудниками милиции во время проведения предварительного расследования не найдено.
ПРАВДА СЕДЬМАЯ
(из постановления республиканской прокуратуры от 8 июня 2003 года)
В Казани рассмотрели жалобу Матвея, посланную на имя прокурора республики, и тоже отменили постановление челнинской прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. «Как показало изучение материалов дела, расследование по нему велось поверхностно, без анализа имеющихся доказательств, - в частности говорится в постановлении. - Данное решение принято следователем незаконно, без выполнения всех следственных действий и оперативных мероприятий».
ПРАВДА ВОСЬМАЯ
Дело снова у следователя челнинской прокуратуры.

P.S. Кто здесь прав, а кто виноват, судить не нам. Правд много, а истина одна. И в чем она заключается, определить может только суд, которого Матвей добивается уже больше года...

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Вернуться в ленту