1492
НА ПЯТЬ БУКВ
27 апреля 2005
Благо, схватки эти приобретают цивилизованные формы, и чаще проходят в суде.
- Дела, связанные с ОСАГО, в основном подразделяются на четыре категории, - говорит судья городского суда Альбина Фатхутдинова. - Первая - определение виновности водителя. Это когда отсутствует постановление о привлечении участника ДТП к административной ответственности. Суду приходится разбирать обстоятельства ДТП и определять, кто же из водителей виноват. Исходя из этого, определяется страховая компания, которая должна возмещать ущерб. Честно признаюсь, это не самые любимые дела. Поскольку участники ДТП любыми способами пытаются уклониться от ответственности, давая противоречивые показания. Особенно, если ДТП на регулируемом перекрестке, и обе стороны заявляют, что проезжали на зеленый сигнал светофора.
Вторая категория дел - определение размера ущерба. Часто в суд обращаются граждане, которым в ДТП был причинен вред здоровью, и они понесли затраты на лекарство, на лечение, на дополнительное питание и т.п. К сожалению, предъявляя акт медицинского освидетельствования, каких-либо чеков, подтверждающих реальные затраты, они не прикладывают.
Третья категория касается сроков действия договора со страховой компанией. По закону ОСАГО, если страхователь за два месяца до истечения срока не предупредил страховую компанию о том, что не будет продлевать договор, этот договор считается продленным. Но наши водители правила страхования не читают, а там написано, что в этом случае они в течение 30 дней должны внести страховую премию, то есть фактически заплатить. И вот случается, что ДТП происходит через несколько дней после истечения срока договора. Пока оформляют документы, истекают и эти 30-дней - на этом основании страховая компания отказывается выплачивать страховое возмещение. А страхователь заявляет, что его никто не предупредил, если бы он знал, то, конечно, заплатил бы вовремя. Пока мы пошли по такому пути, что раз ДТП произошло в течение этих 30 дней, то страховую сумму взыскали. Но поддержит ли Верховный суд РТ позицию нашего суда, пока не известно.
- Значит, можно попытаться оспорить и действия ГАИ, которая наказывает водителей за просроченный на несколько дней страховой полис?
- Пока это спорный вопрос, судебная практика только нарабатывается. И четвертая категория дел - управление транспортным средством лицом, не внесенным в страховой полис. Случается, что этот водитель совершает ДТП, а страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения потерпевшему, заявляя, что виновник ДТП не включен в страховой полис. Здесь мы исходим из закона, где оговаривается, что передача управления транспортным средством другому лицу, не включенному в страховой полис, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. То есть, взыскиваем. И, вроде бы, Верховный суд РТ поддержал нашу точку зрения. Но по казанским делам практика немножко другая. Поэтому, наверное, все точки над «i» расставит Верховный суд России.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Вернуться в ленту