1224
КТО ДЕВУШКУ УЖИНАЕТ?
09 августа 2006
Причем девушка совершенно не походила на истощенную знаниями студентку, питающуюся исключительно зачетками. Для этой очень самостоятельной девицы и практически бизнес-леди на окладе, которому хором могли бы позавидовать с полдюжины работяг высшей квалификации, вопрос «Кто платит?» имел лишь один правильный ответ. Мужчина, конечно. Это – дело принципа.
Усомнившись в собственной женской компетентности, я задумалась, а что это за принцип такой? Он один на всех или каждый руководствуется своими тараканами в голове? Допрос с пристрастием ближайших и не очень приятельниц показал, что у противоположного мужчинам пола есть несколько стратегических и тактических подходов к решению столь щекотливого вопроса:
- Всегда платит мужчина. «Понимаешь, - втолковывала мне подруга. – Для мужчины накормить тебя ужином такая же почетная обязанность, как тушку мамонта к твоей пещерке приволочь. Это ритуал ухаживания, который мы, женщины, должны принимать, как само собой разумеющееся. Причем, это тебя ни к чему не обязывает, ты же не кидаешься каждому встречному поперечному на шею, когда тебя кто-то в дверь вперед пропускает или руку подает, когда ты из автобуса выходишь. Это традиция, и ее надо свято блюсти».
- Предложу поделить счет пополам, но, если он согласится, то он не мужчина, - таков принцип еще одной моей приятельницы. Вот такой своеобразной проверке на вшивость подвергаются практически все ухажеры. Самцы, которые добровольно заглатывают эту наживку, шанса на второе и последующее свидание не имеют. Они автоматически отбраковываются, как слишком инфантильные и не стоящие дальнейших усилий по обольщению. «Если молодой человек имеет на девушку какие-то виды, симпатизирует ей, то он должен пресекать ее попытки расплатиться за себя даже за бутылку пепси, выпитую на ходу. Один парень, который за мной ухаживал и даже посвящал стихи, перестал существовать для меня как мужчина. Хотя он всего лишь принял 11 рублей, которые я предложила ему за купленную мне на прогулке сосиску в тесте!»
- Заплачу за себя сама, потому что не люблю быть никому ничем обязанной (читаем: и пусть этот кобель не думает, что имеет право лапать меня за коленки). Эта теория вполне понятна многим жертвам романтичного ужина, которых сразу из-за стола тянут в койку. Банальный принцип: кто девушку ужинает, тот ее и танцует, сидит у охотников на жареную в духовке дичь глубоко в подкорке. А у женщин в печенках. И не надо говорить, что не все мужчины такие. Ведь даже самые воспитанные из них в задушевных беседах тет-а-тет признаются: накормив девушку романтическим ужином, фаршированным свечами, они рассчитывают на приятное продолжение банкета. Если не в постели, то хотя бы под луной погулять, держась за ручку. На первый раз. Подразумевается, что право полуночной романтики выкуплено вместе с потрохами той самой курочки гриль. УплОчено.
Некоторые кавалеры, причем, выражаются крайне понятно: «если я оплачиваю романтический ужин, то в обсуждениях перспектив его продолжения девушка имеет право лишь совещательного голоса: она может выбирать где спать, но не с кем». Если же после инвестиционного, пардон, романтического ужина ожидаемых дивидендов от девушки не поступает, то она автоматически попадает в разряд «динамщиц». Отсюда вытекает следующая стратегия особо совестливых дамочек:
- Позволю заплатить за романтический ужин, но в следующий раз сама приглашу в ресторан и оплачу весь счет. Очень грамотная позиция для дам, которые не хотят чувствовать себя обязанными сексуально «отработать» бутерброд с котлеткой. Но и портить отношения с симпатичным мужчиной, прослыв «динамо», не очень хочется.
* * *
Почему же, несмотря на все традиции по ухаживанию, мужчины в последнее время все больше сетуют на женскую меркантильность, а женщины обвиняют мужчин в жадности? Может быть, дело в нашей с вами половинчатой эмансипации: успешно строя карьеру, прилично зарабатывая, мы по-прежнему хотим чувствовать себя слабыми в общении с противоположным полом? Или потому, что развелось слишком много пикаперов (научно подкованных бабников), которые из кожи вон лезут, чтобы затащить девушку в постель, затратив при этом минимум ресурсов (в том числе денежных). Они-то, кстати, больше всех и возмущаются: вас много, а я один, если за всех платить – разоришься.
Есть, правда, у некоторых кавалеров и другой пунктик. Приватный опрос представителей сильной половины человечества показал, что мужчина, которому отказывают в праве оплатить романтический ужин, сразу начинает мучиться комплексом неполноценности. Его «мамонт на тарелочке» не принят, значит, он – сексуально неинтересен для собеседницы. И никаких отношений с ней не получится. Ох уж, эти наивные мужчины.
Вот такие забавности выяснила я, ваша МарьВанна.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Вернуться в ленту